NAUJIENOS

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. gegužės 6 d. priėmė sprendimą, ir pripažino, kad atsakovo V. K. interneto tinklalapyje po straipsniu „Psichologas R. P.: man atrodo, nemažai žmonių ilgainiui suprato tuomet užlipę ant grėblio“ apie ieškovą R. P. paskleista nuomonė „Apgailėtinas debilas arba pasamdytas pedofilų“ žeidžia ieškovo garbę ir orumą. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo V. K. 555,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą ieškovo naudai, bei 632,07 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Atsakovas V. K. su ieškovo reikalavimais nesutiko. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad komentaruose kalba ėjo apie knygą, matomą „Youtube“ vaizdo įrašo kadre, patalpintame tame pačiame puslapyje kaip ir komentarai. Atsakovo komentaras buvo skirtas ne ieškovui, bet asmeniui, prieš televizoriaus ekraną padėjusiam knygą „Leonid Iljyč Brežnev“.

Byloje nustatyta, kad atsakovas, paskelbdamas tikrovės neatitinkančius ir ieškovo garbę ir orumą žeminančius duomenis, atliko neteisėtus veiksmus. Teismas neabejoja, kad atsakovo atlikti neteisėti veiksmai viešai įvardijant ieškovą psichiniu ligoniu ir galimai turinčiu sąsajas su pedofilais sukėlė ieškovui neturtinę žalą dėl išgyvenimų, pasireiškiančiu nepagrįstu gėdos jausmu, stresu, nepriklausomai, kad jis yra psichologas, nes tai nėra absoliutus saugiklis nuo asmeninių išgyvenimų. Atsakovo paskleisti komentarai negalėjo likti neutralūs ir neturėti poveikio ieškovui, kaip asmeniui ir jo, kaip dirbančio psichologo reputacijai. Teismas skaito, kad atsakovas sumenkino ieškovo reputaciją, sumažino dalies visuomenės pasitikėjimą juo. Spręsdamas dėl atlygintinos neturtinės žalos dydžio, teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovo komentaras buvo paskelbtas viešai internete viename interneto puslapyje, tačiau su juo galėjo ir gali susipažinti bet kuris asmuo, turtintis interneto prieigą.